Рубрики:
- Интервью
- Люди
Анна Войцехович: Интернет — это не «открытый источник»
29.01.2020
Думать, что пишешь, не использовать «бесхозные» фото, а также защищать авторские права призывает Анна Войцехович, патентный поверенный РФ, к.ю.н., руководитель практики по интеллектуальной собственности компании «Гребнева и партнёры».
— Зачем нужно несколько контролирующих организаций для СМИ: ФАС, Роскомнадзор, и как разделяются зоны их внимания?
— У каждого ведомства своё направление деятельности. Если мы говорим о Федеральной Антимонопольной службе, то её внимание сосредоточено на том, чтобы информация, которая содержится в периодическом или интернет-издании, соответствовала действительности. ФАС следит за очевидной рекламой и контролирует соблюдение закона в публикациях, которые созданы «на правах рекламы». Кроме того, ФАС надзирает за соблюдением закона о недобросовестной конкуренции. Роскомнадзор контролирует вопросы, связанные, например, с возрастными ограничениями, использованием непристойных образов и выражений и в целом с нарушением этических и моральных норм. Он рассматривает редакционные материалы, на которые не обращает пристального внимания ФАС. Ну, а сами граждане и компании отслеживают материалы, которые могут порочить их деловую репутацию, и затем обращаются в суд за её восстановлением.
— Где проходит граница между рекламой, пропагандой и информацией? К примеру, с точки зрения контролирующих органов, красная жидкость в бокале на фото — это всегда вино, и использовать это изображение нельзя?
— Безусловно, есть определённые границы между редакционным материалом и рекламой, как бы редакция не хотела её завуалировать. Существуют определённые критерии, по которым публикацию можно отнести к рекламе. Один из них — стилистический. Пример с бокалом – это, скорее, смысловая и визуальная история. Если для среднестатистического потребителя такая картинка ассоциируется с употреблением алкоголя, то это будет отнесено к нарушению. В то же время, композиция с бокалом может быть декорирована так, что всем будет понятно, что в бокале гранатовый сок. Ну, а если мы всё-таки говорим об алкоголе, то выход в том, чтобы не использовать посуду, которая очевидно ассоциируется с ним. Возьмите что-то более нейтральное, например, стакан. К таким вопросам надо подходить творчески.
— Продажа алкоголя не запрещена, почему не рекомендуется использовать его изображения?
— Продавать и пропагандировать — это разные вещи. Алкоголь можно продавать в определённых местах и по соответствующим правилам, а его пропаганду так жёстко локализовать невозможно. Поэтому нам просто поставили запрет пропагандировать употребление алкогольных напитков. То же касается и курения, и гомосексуализма. Пропагандой будет считаться любая информация об этом, приводимая в неосуждающем контексте. Кстати, мы сталкивались с интересной историей: вычитывали статью для одного из новосибирских СМИ, в которой рассказывалось о людях, связанных определёнными отношениями. Текст очень тщательно выверяли, чтобы в нём вообще не было прямого упоминания о гомосексуализме — просто констатация жизненных фактов. И такая совместная с журналистами, грамотная работа сместила акценты с однополой любви на проблему поиска человеком себя. Материал был опубликован в самый разгар волнений, связанных со скандальной постановкой «Тангейзера», когда Роскомнадзор внимательно отслеживал все публикации. Об этой теме можно говорить, но очень аккуратно, как говорится, «с юристом на карандаше».
— Объектами авторского права могут быть тексты, фотографии, рисунки, софт и прочее. За помощью в защите каких именно авторских произведений к вам обращаются чаще?
— Чаще всего обращаются по поводу фотографий. Отмечу, что большой вклад в защиту авторского права принадлежит новосибирскому фотографу Славе «Гелио» Степанову. Он регулярно отстаивает права на свои фотографии в суде и действует абсолютно правильно. Благодаря его действиям, в Новосибирске есть качественные кейсы по защите объектов авторского права. При этом он никогда не злоупотребляет своим правом: его фото — действительно уникально сделанные авторские произведения, и он никогда не пытается нажиться на судебных процессах. Его месседж — показать, что воровать нельзя.
Отечественный бизнес, который, не задумываясь, использует чужие произведения, должен понимать, что ворует, и за этим последует суд. Мне бы очень хотелось, чтобы, взяв из интернета фотографии, рисунки или тексты, люди помнили о том, что у всего этого есть авторы.
К сожалению, есть другие примеры, в которых люди злоупотребляют авторским правом. Это истории, когда авторы снимков с объективно низкой художественной ценностью пытаются отсудить сто тысяч рублей, мотивируя тем, что оскорблена их творческая натура. Так или иначе, но судов много, и с каждым годом будет всё больше. И, на мой взгляд, это правильно.
— При публикации на каждое изображение, найденное в сети, надо получать разрешение автора, или достаточно подписать: «фото взято из открытых источников»?
— Нет, интернет — это не «открытый источник». Это неграмотная формулировка, её нельзя писать, и она вас никак не защищает. И хуже того: она подтверждает, что вы взяли объект без разрешения. Отечественный бизнес, который, не задумываясь, использует чужие произведения, должен понимать, что ворует, и за этим последует суд. Мне бы очень хотелось, чтобы, взяв из интернета фотографии, рисунки или тексты, люди помнили о том, что у всего этого есть авторы. В интернете нет ничего свободного. Если хотите что-то использовать, то надо найти автора, тем более, что это не так уж и сложно — подписать с ним соглашение о предоставлении права пользоваться либо лицензионный договор об использовании, либо договор об отчуждении исключительного права. Ну, а если автор не находится, то не брать этот объект.
— Каковы перспективы, надо ли готовиться к ужесточению контроля за информацией?
— Всегда надо думать, что пишешь. Я хочу подчеркнуть, что говорю сейчас не о свободе слова. Но одну и ту же информацию можно преподнести так, что она не будет нарушать ни один пункт закона, а можно иначе. Это касается и дискуссий в соцсетях, и рекламы, и даже коммерческих предложений, которые рассылают компании. Однажды решение суда было принято не в пользу нашего клиента из-за того, что в своей рекламе он использовал неточную формулировку. А всего лишь надо было употребить синоним. К примеру, вместо «красное» написать «бордовое». Казалось бы, невелика разница, но в реальности это оборачивается большими штрафами. И это не единичный случай.
Я уверена, что за информацией будет ужесточаться контроль. И люди, которые работают с ней, должны быть в курсе и закона о СМИ, и закона о рекламе, и прочих нормативных актов. И, конечно же, не пренебрегать консультацией юристов. Мы должны совместно работать: вы — подобрать красивые словесные формы, а мы — подтверждать, что они полностью в рамках закона.
Текст: Софья Колотова
Фото: Наталья Запеча
Свежие статьи
Подписаться на рассылку
status-media.com
Отправляя форму вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Добавить комментарий
Для того, чтобы оставить комменатрий вам необходимо зарегистрироваться!