БОЛЬШАЯ ПЕРЕМЕНА

Негосударственные школы в Новосибирске — один из самых удачных примеров того, как предприниматели могут качественно менять рынок. Появившись на заре новой экономики, частные образовательные учреждения поначалу захватили все отрасли: и вузовскую подготовку, и школьную, и дошкольную (сферу детских садов). По прошествии двух десятилетий вузовская сфера частного образования в Новосибирске сжалась до мизерного для города-миллионника уровня (всего три крупных частных вуза, не считая формально негосударственного «торгового института» — СибУПК).

Частное дошкольное образование в цивилизованных формах, по сути, только начинает развиваться — проекты в этом направлении можно пересчитать по пальцам. А вот частных школ в Новосибирске, при всех оговорках, достаточно. Поэтому при выборе отрасли
для составления рейтинга сомнений у нас практически не было.

 ПЕРВЫЙ РЕЙТИНГ ЧАСТНЫХ ШКОЛ НОВОСИБИРСКА

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ КАЧЕСТВО

Качество образования — вообще категория довольно относительная и субъективная, зависящая от приоритетов того или иного наблюдателя. Для одного качество образования — это получение точных знаний, зубрежка, для другого — развитие творческого потенциала, умения мыслить, для третьего — обеспечение простого послушания и соблюдения дисциплины. Тем не менее, подспудно каждый из нас все равно чувствует, что одно заведение дает качественное образование, а другое — некачественное.

В попытках формализовать понятие «качество образования» эксперты разных ведомств успели придумать всевозможные критерии. Например, структуры федерального правительства, ответственные за образование, оценивают школы, прежде всего, по среднему баллу ЕГЭ, площади зданий, количеству выпускников, поступивших в вузы (а если мы оцениваем вузы — то устроившиеся на работу) и так далее.

«РИА Рейтинг» для формирования своего рейтинга «продвинутых» школ, учитывая российский и международный опыт, выбирает следующие критерии: возможность индивидуального развития для учащихся, результаты обучения, условия обучения (в том числе, безопасность), его доступность и условия получения образования. Конечно, никуда не деться и от среднего балла ЕГЭ выпускников.

В результате в 2014 году «РИА Рейтинг» по среднему баллу ЕГЭ назвал лучшими школами Новосибирска СУНЦ НГУ и Гимназию №1, а согласно «Рейтингу школ повышенного уровня» (совместно с Межрегиональной ассоциацией мониторинга и статистики образования) — Лицей №22 «Надежда Сибири».

Есть и более простые методы. Например, агентство «Интеррейтинг» оценивает VIP-образование в крупнейших городах России просто по его цене, подразумевая, что рыночная стоимость обучения есть некий показатель ценности образования для родителей, потребителей этой услуги. В прошлом году одна новосибирская школа (название не публикуется) попала по этому показателю в общероссийский рейтинг со стоимостью годового обучения 205-355 тысяч рублей. Для сравнения: в самой дорогой школе России, расположенной на Рублево-Успенском шоссе, один год учебы обойдется в 1,2 миллиона рублей. На втором месте по стоимости обучения, само собой, школы Санкт-Петербурга, а Новосибирск в целом занял шестое место в общем рейтинге, оставив впереди, кроме столиц, Самару, Нижний Новгород и Казань.

КАК МЫ СЧИТАЛИ

Сразу оговоримся: методика приведенного рейтинга основана на аналогичных исследованиях Министерства образования и науки РФ, новосибирского регионального Центра мониторинга образования, авторитетных исследований «РИА Рейтинг», «Интеррейтинг» и прочих. Однако в данном виде она является результатом работы редакции, являясь, таким образом, субъективной оценкой
журнала Status.

В критериях нашего рейтинга мы постарались совместить все лучшие стороны уже имеющихся методик оценки. При этом, мы были свободны в действиях: до Status никто в Новосибирске, насколько нам известно, не составлял публичный рейтинг частных школ. Правда, некий рейтинг школ составляет мэрия Новосибирска, но, во-первых, его результаты предназначены для служебного пользования,
а во-вторых, частные школы он, похоже, не учитывает, поскольку они подведомственны региональному Министерству образования.

Итак, мы выделили девять негосударственных школ Новосибирска для исследования: «Юнион», «Аврора», «Веритас», «Таланъ», «Экселенс-с», «Наша школа»,
«Эврика», «София», а также Православная гимназия им. Сергия Радонежского (которая формально также является негосударственным учреждением образования). В Новосибирске есть и другие частные школы — например, если говорить о религиозных общинах, работают католическая школа и еврейский лицей. Однако ряд из них ограничивается одной ступенью образования (например, начальной школой), другие — недостаточно крупны, поэтому можно считать, что полноценных негосударственных школ
в Новосибирске девять.

Во все перечисленные школы мы разослали опросник, в котором содержались графы для заполнения с нашими критериями оценки (перечислим их с пояснениями).

Цена обучения. Строго говоря, критерием для оценки не является, поскольку связь между стоимостью обучения и его качеством, конечно, есть, но то, что эта связь — прямая, еще никто не доказал. То есть, теоретически дешевая школа может учить лучше дорогой. Поэтому у нас этот показатель дается лишь справочно и не участвует в построении итогового рейтинга.

Площадь школы в расчете на одного ученика. О важности этого показателя, как и других остальных, можно спорить, но с утверждением «чем больше площади приходится на одного ученика в школе, тем ему комфортнее учиться», вряд ли можно спорить.

Средняя наполняемость класса. На наш взгляд, это один из самых важных критериев, поскольку образование — это штучный товар, который каждый потребляет по-своему, индивидуально. Поэтому, при прочих равных, чем меньше учеников в классе, тем лучше, поскольку учитель может уделять больше внимания каждому. Этот показатель в исследовании получен простым делением площади школы на количество классов, если школа специально его не предоставляла.

Средний балл ЕГЭ по русскому и математике. Опять же, к ЕГЭ можно относиться по-разному, но, тем не менее, это одна из самых объективных оценок знаний учеников, при всех необходимых оговорках. Да, иногда образование в 10-11 классах буквально «заточено под ЕГЭ», но это обстоятельство мы оставим на совести самих школ.

Доля учащихся, занимающихся в кружках или сессиях. Прямого отношения к качеству образования (если его понимать как процесс получения знаний по отдельным предметам), у этого критерия, наверное, нет. Но если мы говорим об образовании как воспитании гармоничной личности с разноплановыми интересами, то значимость этого показателя трудно переоценить.

Конкурс при поступлении на одно место. Критерий в духе рыночной экономики, который показывает, насколько ценным для потребителей (родителей) является та или иная школа.

Количество учеников на одного педагога. Критерий, близкий к средней наполняемости класса. Чем он ниже, тем лучше и для ученика (получает индивидуальный подход), и для учителя (может лучше реализовать свои педагогические идеи, снизить «оперативную» нагрузку, получая возможность заниматься научно-методической работой).

Доля педагогов с ученой степенью. К степеням тоже можно относиться критически, но, как ни крути, получивший ее педагог, без сомнения, обладает такими качествами, как новый взгляд на научные исследования, упорство, сильная мотивация и желание учиться самому. Чем больше таких педагогов в школе, тем, несомненно, лучше.

Доля призеров и победителей олимпиад в общем количестве учеников. Критерий, созданный специально для тех, кто не верит в объективность ЕГЭ. Олимпиадное движение и научные конференции школьников в России — едва ли не последний оплот реальной исследовательской работы учащихся в современной отечественной школе. Это вам не тесты: чтобы победить в олимпиаде или конференции, кратковременной памяти недостаточно — важно включить мозги. А для этого — надо иметь соответствующего педагога, качество подготовки и так далее — словом, целый ворох показателей, которые можно определить всего лишь по одной цифре.

КАК ПРОХОДИЛО ИССЛЕДОВАНИЕ

Очень просто. Мы составили опросник и разослали его в девять школ. Более того, звонили и периодически напоминали о себе. Это пришлось делать потому, что далеко не все учебные заведения пошли на контакт: опасение всего нового, нежелание раскрывать свои данные и участвовать в каких бы то ни было публичных исследованиях, боязнь оказаться не первым — все это известные симптомы новосибирского бизнеса в любой сфере, не только в образовании. Тем не менее, нам казалось, что школы, особенно негосударственные, тем более — в преддверии волны спроса на свои услуги (апрель — время, когда родители окончательно выбирают место для учебы на следующий учебный год), согласятся лишний раз упомянуть о себе на публичном поле. Но там думали далеко не все.

Поэтому мы особенно признательны руководителям школ «Юнион», «Наша школа» и «Таланъ» за оперативные полные ответы и деликатное общение. Нам также известно, что руководители некоторых школ искренне или подспудно хотели сорвать подготовку этого рейтинга, подговаривая других в нем не участвовать.

К сожалению, они забыли о том, что большинство из названных критериев легко определить по данным, представленным в публичных отчетах и отчетах о самообследовании, которые школы обязаны выкладывать на собственных сайтах для всеобщего пользования.

Собственно, так делают в Новосибирске все, за исключением школы «Эврика» (расположена на Северо-Чемском ж/м) — никаких публичных отчетов на ее сайте нам найти не удалось.

На основе предоставленных данных и найденных в отчетах школ показателях и был составлен рейтинг. Методика его составления проста. По каждому критерию выбирался лидер, который получал максимальное количество баллов — 9 по количеству школ, участвующих в рейтинге. Графы, в которых значится формулировка «нет данных» (н/д), мы оценивали в 0 баллов, поскольку каждой школе была дана возможность предоставить данные в разумные сроки. Поэтому можно считать, что этот ноль — не столько за сам оцениваемый показатель, сколько за закрытость, которая тоже не красит любое образовательное учреждение.

ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ

Итоги расчетов — в таблице 2. Как видно, первое место с небольшим отрывом заняла школа «Юнион» из Академгородка — небольшое, почти семейное образовательное учреждение, в котором слились воедино много факторов успеха: невысокое число учеников на одного учителя, качественные кадры с научной подготовкой и т.д. На втором месте — «Наша школа». Кстати, только она предоставила данные о конкурсе при поступлении. На третьем месте — школа «Аврора». Очевидно, что при большей открытости она могла претендовать и на первые строки рейтинга.

Обратите внимание на четвертое место — там расположилась Православная гимназия им. Сергия Радонежского. Средние баллы по ЕГЭ в этой школе существенно выше, чем у других. Кроме того, высока доля педагогов с ученой степенью (35,5%), а также показатель уровня успешности учеников на олимпиадах — 14,2%. Фактически, каждый седьмой ученик здесь побеждал на конференции или олимпиаде уровня города и выше. Есть и еще один интересный факт, в сводной таблице не отраженный: треть педагогов (15 из 45) в Православной гимназии — мужчины.

После всех подсчетов мы осуществили еще одно, на наш взгляд, любопытное действие: оценили по тем же критериям лучшие муниципальные школы города: Гимназию №1 и Лицей №22 (методика их рейтингования — выше). Итоги оказались неожиданными. Фактически муниципальные школы существенно отстают от частных лишь по параметрам, связанным с количеством учеников. В муниципальных школах учащихся действительно много: от этого и высокая наполняемость классов (25-30 учеников), высокое количество учеников на одного учителя и низкий уровень площади школы на одного человека. В остальном Гимназия №1 и Лицей №22 выглядят вполне на уровне, а по некоторым показателям качества образования — даже лучше своих частных коллег.

Если мы вносим в общий рейтинг две этих школы, то турнирная таблица резко меняется. Первое место остается неизменным, но зато на второе вырывается Гимназия №1, на третьем — все та же «Наша школа», на четвертом — «Аврора», а пятое делят между собой Православная гимназия и Лицей №22. Таким образом, включая в общий рейтинг две муниципальные школы, мы сразу же видим их в первой пятерке лучших образовательных учреждений. Это хороший повод задуматься для всех, кто считает, что муниципальное образование априори не может быть качественным. Впрочем, никто не отменял личный комфорт и иные субъективные факторы — но их уже никак не измерить.

Ксения Ваулина, Дмитрий Здорников

Сергей Чернышов