Рубрики:
- Люди
- Экспертное мнение
Время уточнять карту рисков
14.06.2015
Ирина Гребнева, Управляющий партнер юридической компании «Гребнева и партнеры»
Об уголовно-правовых рисках собственников и топ-менеджеров бизнеса после вступления в законную силу приговора по делу об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС размышляет управляющий партнер адвокатского бюро «Гребнева и партнеры» адвокат Ирина Гребнева.
Отечественные СМИ практически одновременно облетели две новости. В первой сообщается, что Следственный комитет установил виновных в аварии ракеты «Протон» и нанесенном вследствие этого ущербе более чем в пять миллиардов рублей. Вторая – о том, что апелляционная инстанция Верховного Суда республики Хакасия огласило резолютивную часть судебного акта по громкому делу об аварии
на Саяно-Шушенской ГЭС.
Я пишу эти заметки, ожидая очень сильно запаздывающий борт в аэропорту Абакана.
На волне эмоций, являясь одним из защитников по вышеупомянутому уголовному делу, я хочу изложить читателям взгляд профессионального юриста на необходимость управления технологическими рисками.
По своему опыту я знаю, что прогрессивный отечественный бизнес уже давно живет по «карте рисков». Сомнительные контрагенты, неплатежи, корпоративные конфликты, ошибки при исчислении налогов – эти риски хорошо понятны и очень часто уже управляемы.
Но в последние годы стала очевидной новая тенденция. Мы живем в эпоху техногенных катастроф. Беды, уносящие человеческие жизни, все чаще происходят в непосредственной близости от нас.
И пока совершенно непредсказуемо, как поведут себя следственные органы. Кто будет отвечать? Стажер авиадиспетчера, как в случае с катастрофой в аэропорту «Внуково», и техник, как при аварии с ракетой «Протон», либо собственник и топ-менеджмент, как при других тяжелых авариях?
Новейшая история знает как те, так и другие примеры.
Могу констатировать, что действия следствия по установлению виновников аварий иногда похожи на выполнение задачи «найди крайнего». И на кого укажет «рулетка» – на простого работягу, топ-менеджмент или на собственника – угадать сложно. Совершенно справедливо, что виновные в авариях должны быть установлены и привлечены к ответственности.
Но нельзя определять круг виновных только для того, чтобы успокоить толпу и отчитаться перед начальством.
Погрузившись в изучение дела об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, которая унесла 75 жизней, я была изумлена. И сначала даже не поверила, что формулировки обвинения похожи на текст задачки по уголовному праву, где надо найти как можно больше ошибок. Располагая самыми профессиональными ресурсами
для расследования причин катастрофы и установления лиц, виновных в трагедии, следствие пошло по совершенно простому пути. Кто виноват? Разумеется руководство. В чем виновато? В трагедии и гибели людей. А что говорит Уголовный кодекс? Статья, как известно, в нашей стране всегда может быть подобрана. Не подходит одна (срок привлечения к ответственности слишком короткий) – найдется другая.
И суды спокойно принимают версию следствия о том, что семь человек совместно нарушали свои трудовые обязанности, однако какого-либо умысла причинить вред и договоренностей между собой у них не было. Чьи конкретно действия привели к трагедии, ни следствие, ни суд не разобрались. А ведь студентам юрфака еще на третьем курсе объясняют, что неосторожных действий в группе не бывает, потому как в таких преступлениях нельзя распределить роли и заранее договориться. О том, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемых, тоже знают студенты-третьекурсники, но если нужно найти крайних, почему-то забывают профессиональные юристы. При этом трагический парадокс ситуации, на мой взгляд, еще и в том, что те, кто сегодня приговорен к реальному лишению свободы как виновник аварии на длительные сроки, незадолго до приговора получали награды и благодарности от высоких чиновников за героизм и высочайшую квалификацию при восстановлении станции после аварии…
Зачем я это пишу? Может быть, история о реальном лишении свободы заслуженных специалистов своего дела, тех, кого называют «инженерный цвет нации», заставит собственников и топ-менеджеров задуматься: «А что я делаю для того, чтобы в один не прекрасный момент оказаться на скамье подсудимых?»
Век высоких технологий диктует: надо принимать меры к управлению риском техногенных катастроф. Как? От формализации правил техники безопасности и обучения ответственных до страхования ущерба. Увы, беда никогда не приходит по расписанию. Но если инвестировать в предотвращение негативных последствий и соблюдать установленные законом формальности, можно не только снизить негативные последствия, но и избежать личной ответственности.
Не надо верить в профессиональное следствие и справедливый суд. Надо инвестировать в безопасность, формализацию правил и обучение персонала их соблюдению. Только так можно избежать несправедливого привлечения к ответственности.
Свежие статьи
Подписаться на рассылку
status-media.com
Отправляя форму вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Внимание: комментарии у данной статьи отключены!